tekstgrootte:

• Klein
• Gemiddeld
• Groot

Landelijke Beroepscommissie Klachten - Uitspraken

De commissie heeft besloten het beroep af te handelen zonder partijen op te roepen om in de zitting van de commissie een mondelinge toelichting te geven omdat zij dit op grond van de overgelegde stukken niet noodzakelijk achtte.   

Met betrekking tot de feiten neemt de commissie als vaststaand aan:

• Klaagster heeft een klacht ingediend bij de klachtencommissie van de zorgaanbieder over geluidshinder die zij ondervindt in het appartement dat zij huurt van de zorgaanbieder. Tevens heeft zij geklaagd over onjuiste huurberekening door de zorgaanbieder.
• De klachtencommissie heeft de klacht over de geluidshinder geseponeerd op grond van de overweging dat niet duidelijk is waar de geluidshinder door wordt veroorzaakt en de erkenning hiervan door klaagster.
• De klacht over de onjuiste huurberekening heeft de klachtencommissie ongegrond verklaard omdat haar uit eigen onderzoek bij de cliëntenadministratie van de zorgaanbieder is gebleken dat de huurberekening correct is. Wel is er een fout gemaakt bij de vaststelling van het fiscaal jaarinkomen. De klacht hierover is de klachtencommissie niet bevoegd te behandelen. Om die reden is deze klacht naar het oordeel van de klachtencommissie niet ontvankelijk.  

De kern van de klacht in beroep:

• Klaagster is van mening dat haar klachten over geluidshinder niet serieus zijn genomen.Zij ondervindt gebrom en trillingen in haar TV toestel door de computers die in het kantoor van de zorgaanbieder, dat is gelegen beneden haar appartement, worden gebruikt. Zij heeft al een nieuwe TV gekocht maar dit blijkt geen oplossing te zijn. 

Verweer van de zorgaanbieder:

• De zorgaanbieder heeft geen verweer gevoerd.  

De commissie overweegt:

• Uit de overgelegde stukken stelt de commissie vast dat de klachtencommissie van de zorgaanbieder weliswaar klaagster thuis heeft bezocht en onderzoek heeft gedaan bij de cliëntenadministratie van de zorgaanbieder maar heeft verzuimd de klacht als klacht te behandelen zoals voorgeschreven in de Wet Klachtrecht Cliënten Zorgsector (WKCZ) en de modelklachtenregeling van de brancheorganisatie te weten ActiZ bij wie de zorgaanbieder is aangesloten.De commissie wijst in dit verband ook op de Klachtenrichtlijn Gezondheidszorg waarin aanbevelingen zijn opgenomen voor een zorgvuldige klachtenbehandeling.
• Dat klaagster klacht na klacht indient doet hier niet aan af.
• De commissie adviseert de zorgaanbieder ervoor te zorgen dat de klacht van klaagster alsnog volgens de geldende procedures wordt behandeld. 

CONCLUSIE: de commissie verklaart het beroep gegrond.