tekstgrootte:

• Klein
• Gemiddeld
• Groot

Landelijke Beroepscommissie Klachten - Uitspraken

De zorgaanbieder had schriftelijk bericht niet aanwezig te kunnen zijn.  

Met betrekking tot de feiten neemt de commissie als vaststaand aan:

• Klaagster heeft namens haar moeder een klacht ingediend bij de klachtencommissie van de zorgaanbieder over het niet tijdig aanleveren van gegevens aan het CAK wat voor haar moeder gevolgen heeft op het gebied van ziektekostenverzekering en inkomstenbelasting. Tevens heeft zij zich beklaagd dat de zorgaanbieder haar niet tijdig heeft geïnformeerd over de achterstand in de gegevensverstrekking en niet heeft gereageerd op haar verzoek om informatie.
• De klachtencommissie heeft de klacht van klaagster gegrond verklaard en de zorgaanbieder aanbevolen klaagster op de hoogte te stellen van de nog niet aan het CAK verstrekte gegevens.  

De kern van de klacht in beroep:

• Klaagster heeft van de zorgaanbieder geen enkele reactie gekregen na de uitspraak van de klachtencommissie. In de reactie van de zorgaanbieder aan de commissie staat dat actie is ondernomen.
• Op 1 oktober 2008 heeft zij de nota’s ontvangen over periode 12 en 13 van 2007. Over 2008 is nog geen enkele nota ontvangen en er is geen onderzoek gedaan naar het inkomen van haar moeder in 2007.
• Het is voor haar moeder van belang dat zij voor 31 december de nota’s betaalt in verband met de IB aangifte.
• Door de lakse houding van de zorgaanbieder heeft haar moeder schade geleden en zal zij opnieuw schade lijden. Inmiddels heeft zij vernomen dat de zorgaanbieder niet meer bestaat. Zij is van oordeel dat de schade dient te worden vergoed. 

Verweer van de zorgaanbieder:

• De zorgaanbieder heeft de commissie op 10 september jl. bericht dat naar aanleiding van de uitspraak actie is ondernomen.  

De commissie overweegt:

• In tegenstelling tot wat de zorgaanbieder stelt is de commissie niet gebleken van enige actie richting klaagster.
• De commissie vindt het ongehoord dat een zorgaanbieder zich niets gelegen laat liggen aan de uitspraak van haar eigen klachtencommissie en er op geen enkele wijze blijk van geeft dat zij rekening houdt met de gerechtvaardigde belangen van haar cliënten in casu de moeder van klaagster.  

CONCLUSIE: de commissie verklaart de klacht gegrond.