tekstgrootte:

• Klein
• Gemiddeld
• Groot

Landelijke Beroepscommissie Klachten - Uitspraken

Met betrekking tot de feiten neemt de commissie als vaststaand aan:

• De moeder van klaagster is sinds oktober 2008 opgenomen op de gesloten afdeling van het verpleeghuis van de zorgaanbieder. Klaagster heeft een klacht ingediend bij de klachtencommissie van de zorgaanbieder over het gebrek aan zorg op de betreffende afdeling van het verpleeghuis tengevolge van het ontoereikend zijn van de personele bezetting.
• De klachtencommissie heeft de klacht van klaagster gegrond verklaard overwegende dat het streven is gericht op de best mogelijke zorg voor alle bewoners maar dat de financiering hierop niet is afgestemd. De klachtencommissie benadrukt dat cameratoezicht nimmer in de plaats kan komen van persoonlijk contact én dat een zorginstelling niet afhankelijk mag zijn van de inzet van mantelzorgers. De klachtencommissie heeft de zorgaanbieder geadviseerd de dienstroosters van de betrokken afdeling nauwgezet te bestuderen en zo mogelijk te optimaliseren. Tevens doet zij de suggestie om te proberen om WMO gelden in te zetten.  

De kern van de klacht in beroep:

• Klaagster acht de schriftelijke reactie van de zorgaanbieder op de uitspraak van de klachtencommissie volstrekt onvoldoende. Er zijn geen maatregelen getroffen om de situatie op de betreffende afdeling te verbeteren. De Raad van Bestuur beperkt zich in haar reactie tot de vaststelling dat er geen geld is en gaat over tot sluiting van het dossier.
• Klaagster heeft de indruk dat iedereen op de afdeling wel zijn best doet om veranderingen door te voeren. Het probleem is dat het huis een verzorgingshuis is met een geslotenverpleegafdeling. Op deze afdeling schiet de zorg tekort. Er is geen gevoel van veiligheid of geborgenheid bij de bewoners, die gevoelig zijn voor sfeer.
• Klaagster heeft twee gesprekken gevoerd met het management, maar deze hebben niet tot wezenlijke verbeteringen geleid. 

Verweer van de zorgaanbieder:

• De zorgaanbieder heeft met een brief van de voorzitter van de Raad van Bestuur naar klaagster gereageerd op de uitspraak van de klachtencommissie en hierin de uitspraak van de klachtencommissie onderschreven.
• Er zijn na de uitspraak twee gesprekken gevolgd met klaagster.
• Na de uitspraak heeft de zorgaanbieder een aantal acties genomen zoals onder meer contact met collega instellingen over de bezetting op een dergelijke afdeling, het aanstellen van een nieuwe teammanager, het werven van personeel door advertenties  in dag- en weekbladen. Op een klacht van een huisarts is onderzoek door de Inspectie voor de Gezondheidszorg gevolgd. Deze  heeft het niet nodig gevonden maatregelen te treffen. Er zijn MIC meldingen gedaan. Er heeft in oktober 2009 een cliënten tevredenheids onderzoek plaatsgevonden. Het resultaat was dat het huis in algemene zin bovengemiddeld goed scoorde, maar dat de betreffende verpleeghuisafdeling wel tekorten vertoonde. De cliëntenraad is geïnformeerd over de klacht en de uitspraak en is betrokken bij de situatie op de betreffende afdeling.-               De zorgaanbieder heeft na de klacht van klaagster heel veel gedaan om verbeteringen te realiseren. 

De commissie overweegt:

• De commissie is met klaagster van oordeel dat uit de reactie van de Raad van bestuur van de zorgaanbieder niet kan worden afgeleid of de zorgaanbieder maatregelen heeft genomen ter verbetering van de situatie van de bewoners van de verpleeghuisafdeling. Het beroep dient derhalve gegrond verklaard te worden. Ter zitting heeft de zorgaanbieder overigens wel aannemelijk gemaakt dat de klacht van klaagster aanleiding is geweest meerdere acties te ondernemen.
• Omdat de situatie in de visie van klaagster nog niet zichtbaar is verbeterd adviseert de commissie de zorgaanbieder de gesprekken met klaagster over de verpleeghuisafdeling waar haar moeder verblijft te hervatten. 

CONCLUSIE: de commissie verklaart het beroep gegrond